Московский Государственный Камерный театр музыкальный театр имени Покровского показал последнюю премьеру в рамках фестиваля «Год Покровского», посвященного 100-летию со дня рождения маэстро – оперу Александра Чайковского «Альтист Данилов» по роману Владимира Орлова.
Сегодня хорошие либретто – абсолютный эксклюзив. И дело, наверное, не в том, что исчезли талантливые и обученные авторы, знающие специфику оперного жанра, наверное, где-то есть современные Метастазио и Галеви, но особенности нашего времени диктуют своё – вот и трудятся они, скорее всего, на ниве создания голливудских блокбастеров – и денег больше, и славы. Ну, в крайнем случае – пишут литературные опусы a la Коэльо – тоже неплохие дивиденды. Вот и приходится бедным композиторам писать оперные либретто самим – им-то это надо в первую очередь. Так происходит уже не одно столетие – и Вагнер, и Мусоргский, и Бородин этим занимались непосредственно, а Чайковский и Верди настолько активно курировали работу либреттистов, что их вполне можно считать соавторами.
Сегодня же композитор-автор либретто – это, практически, правило. Александр Чайковский не стал исключением – ему самому пришлось адаптировать коллизии орловских персонажей под камерные сценические реалии – постановка была заказана театром Покровского. С ним Чайковского связывает многолетняя дружба – именно там, в 1976 году была поставлена первая опера композитора «Дедушка смеется» по басням Крылова. Театр Покровского вообще предпочитает иметь дело с проверенными кадрами – Кобекин, Рубин – новых имен мы там не встретим – они, кстати, тоже пишут все свои либретто сами. Однако «Альтист Данилов» - случай особый, для оперы, казалось бы идеальный. История про демона «с человеческим лицом», не просто любящего музыку, но профессионального музыканта, играющего в оркестре – лакомый кусочек для высокого жанра. Кто, как не музыканты лучше знают театральное закулисье, нюансы и тонкости своей профессии?
Правда, помещено это было в весьма специфическую и ныне практически забытую советскую московскую среду с ее дефицитами, очередями, блатом и бытовым пьянством. Чайковский поступил достаточно просто – оставил основные сюжетные линии и героев, значительно их упростив, сделав акцент на конфликте Данилова с Кармадоном и Советом Девятого слоя. Лирическую линию составляют отношения Данилова с Натальей и Анастасией, а его бывшая жена Клавдия с ее хлопобудами и профессором Вольским продолжает сатирико-ироническую линию, наряду с членами суда Девятого слоя. Практически исчез композитор Переслегин из романа (здесь у него эпизодическая роль), обеды у Муравлева и многие другие сюжетные линии. Зато история Синего быка (изначально бывшего красным, но по цензурным соображениям поменявшего цвет, как вспоминал Орлов) изложена не только достаточно подробно, но даже с попыткой некоторого осовременивания – правда, не очень удачной. Так, в своей «Песне про Синего быка» - единственной, кстати сольной арии главного героя, стилизованной в жанре ресторанной песни, Данилов поет про Бекхема, Рауля и Рональдо, играющих на стадионе в Мадриде, куда привезли Синего быка. Но сегодня все эти имена – уже дань истории, Рональдо и Бекхема давно заменили Месси, Иньеста и Руни. Да и Перес Хилтон в роли красавицы-соблазнительницы быка – скорее отражение программы «Прожектор ПерисХилтон», никогда она не была красавицей – скорее скандальным медиа-персонажем, типа нашей Ксении Собчак. В роли секс-бомбы уместнее было бы упомянуть ту же Анжелину Джоли или Дженифер Лопес.
Все эти драматургические шероховатости были бы незаметны при условии абсолютно убедительного музыкального решения. А оно оказалось весьма спорным. Основных музыкальных пласта два – сатирико-иронический и лирический. Первый решен, в свою очередь, тоже двумя способами – первый – речетативно-диссонансный сложный как для исполнения, так и для восприятия, второй – попсово-иронический с ресторанными мелодиями, стилизованными под джаз, как его понимали в СССР разрешенные академические музыканты, члены Союза композиторов. Поначалу все вышеописанное звучит забавно, в этом есть, как сейчас модно говорить, свой «прикол». Но после получаса такой музыки, восприятие притупляется, алгоритм становится понятен и предсказуем и все происходящее на сцене начинает раздражать.
Режиссерское решение (Михаил Кисляров) тоже не отличается оригинальностью – если поначалу сцена репетиции оркестра, где происходит земная часть действия, смотрится достаточно свежо, то по мере развития сюжета, приправленного бородатыми анекдотами про историю возникновения альта и пьяного Страдивари, начинаешь понимать, что все это ты уже где-то видел и не один раз. Ну а демон, говорящий и жестикулирующий в стиле нынешнего президента, хоть и вызвал оживление в зале, как будто сошел со сцены «Геликон-оперы».
Общее впечатление неровности и некоторой хаотичности постановки не снимают явные актерские удачи оперы. Самым ярким, конечно же, смотрится маститый Герман Юкавский в роли Кармадона. Его партии, достаточно насыщенные и сложные как технически, так и эмоционально, оставляют впечатление широты и мощи, даже при ироническом их содержании, что еще больше подчеркивает мастерство вокалиста. Убедительны и симпатичны были Олеся Старухина – Наташа, и Екатерина Большакова – Клавдия. А вот Вета Пилипенко в роли Анастасии была не столь безупречна – подводила столь распространенная в российских оперных театрах «крикливость». Александр Полковников в роли Данилова был вполне адекватен написанной для него музыке – то есть скромен и не особенно заметен. Зато ему удалось отличиться в роли пианиста – он лично аккомпанировал в одной из сцен Юрию Башмету – именно Башмет в этот вечер исполнял два соло на альте – в ресторане и «Печальную песню». Кстати, несмотря на массированную кампанию в масс-медиа в своё время, отождествляющих Башмета с Даниловым, его прототипом является Владимир Грот – музыкант из оркестра Большого театра, о чем Юрий Абрамович говорил на пресс-конференции с большой иронией. Но мне почему-то думается, что история демона-музыканта еще не раз послужит источником вдохновения для композиторов и театральных режиссеров, и мы сможем сопоставить полученные результаты и выбрать то, что ближе каждому.